Morbilidad

De qué enferman los mexicanos

20 principales causas de enfermedad  nacional por grupo de edad. 

20 principales causas de enfermedad en Quintana Roo por grupo de edad.

Merly Chay y Paola Sánchez

¿DE QUÉ NOS ENFERMAMOS A NIVEL REGIONAL?

En México existe un gran panorama acerca de la prevalencia de enfermedades que son consecuencia de los diferentes estilos de vida de las personas y por otro lado se encuentra en menor proporción las infecciones curables con acceso a servicios básicos.

El ­Sistema Nacional de Información en Salud, nos habla de que la primera causa de muerte entre hombres y mujeres en el país es la diabetes mellitus. A nivel nacional, las enfermedades con mayor incidencia son, para las mujeres: diabetes mellitus y enfermedades cardiovasculares, responsables del 27% de las muertes femeninas en el país. Para los hombres: diabetes mellitus, enfermedades cardiovasculares y crónicas del hígado, con 27% de las muertes masculinas en el país, de acuerdo con datos de la Secretaría de Salud.

• A cambio a nivel regional en la zona noroeste y península y como en la mayor parte del país las principales enfermedades o las más comunes son: Diabetes y enfermedades cardiovasculares. En la península la más común es el contagio de VIH, la cual tiene doble prevalencias de la media nacional para ambos sexos. La tercera causa de muerte para los hombres son enfermedades crónicas del hígado como la cirrosis.
• Por otro lado en la Zona Centro del Norte, como en los estados de Chihuahua, Durango y Zacatecas,  la mayor parte de los hombres presentan enfermedades cardiovasculares y diabetes. Acambio las mujeres padecen de diabetes mellitus. En los estados de Chihuahua y Durango tienen un alto índice de enfermedad isquémica del corazón, como vendrían siendo los infartos y anginas de pecho. También existe un alto índice de muertes de cáncer pulmonar Chihuahua es de 23.8 en los varones y 9.5 en mujeres y en Durango es de 18.3 y 9.0, respectivamente.
• En la zona noroeste es donde se encuentran los estados con los índices de desarrollo más elevados del país. Nuevo león es el que ocupa el segundo lugar, en el cual existe una esperanza de vida de 76.8 años, superior a la media nacional. En cambio Coahuila y Tamaulipas tienen un grado de desarrollo alto con 75.5 años de esperanza de vida. En estos estados tienen un alto índice de enfermedad isquémica del corazón.
• En la Zona Occidente tiene una alta frecuencia de cáncer de próstata. Con una media nacional de 15.4 casos por cada 100,000 habitantes, en esta zona se presentan tasas de: 22 en colima, 19 en Jalisco y 20.8 en Nayarit.

MILDRED E. ROSALES CARREÓN

En la zona centro coinciden los estados con el promedio de enfermedades, siendo las principales afecciones para hombres y mujeres la diabetes y enfermedades cardiovasculares. En Guanajuato las tasas de diabetes mellitus es mayor el promedio con 113.1 casos por cada 100,000 habitantes en mujeres y 125.6 para una media nacional de 100.1.

En la zona metropolitana los habitantes del Distrito Federal y el Estado de México viven en zonas industrializadas y las enfermedades más frecuentes que existen son las infecciones respiratorias agudas, las tasas a nivel nacional son de 15.3 y 19.8 para mujeres y hombres. En esta zona se dan 18 casos en mujeres y 19.9 por cada 100,000 habitantes en el Distrito Federal, 19.6 y 24.6 en Estado de México, respectivamente y 11.2 y 14.3 en Morelos.

En hidalgo, Tlaxcala y puebla que son la zona oriente centro se presentan los más altos índices de enfermedades crónicas del hígado, como la cirrosis. En el país, la media para estos padecimientos es de 54.5 casos en hombres y 16.5 en mujeres por cada 100,000 habitantes, puebla ocupa el primer puesto a nivel nacional en hombres y mujeres con 95.2 y 28 casos respectivamente. Hidalgo tiene un 78.2 y 23.3 casos respectivamente. Tlaxcala cuenta 65.3 casos de hombres y 22.2 de mujeres, a la vez que según la Encuesta Nacional de Adicciones 2008 es uno de los estados donde se consume más alcohol.

Veracruz y tabasco los habitantes de esta región sufren con más frecuencia de diabetes. Ya que que cuenta con mayor incidencia en las tasas de VIH/Sida, siendo los hombres los más afectados (15.3%) en comparación con el 5% de las mujeres. En tercer lugar con el 13% en hombres y 5% en mujeres se ubica tabasco.

En la zona sur  los estados de Chiapas, guerrero y Oaxaca. Una persona en Chiapas vive con aproximadamente 3,302 dólares al año y ocupa el último lugar en grado de desarrollo de todo el país. Oaxaca y Guerrero le siguen en esta lista, y se ubica como la región más pobre del territorio mexicano. Estos estados ocupan los primeros lugares en problemas de salud como enfermedades infecciosas intestinales, que pueden ser prevenidas con medidas higiénicas y acceso a servicios de salud y ocupan de los últimos lugares en enfermedades comunes como la diabetes mellitus y las cardiovasculares, que son causadas por el estilo de vida de las personas. La media nacional para enfermedades infecciosas intestinales es de 4.8 en hombres y 3.9 en mujeres por cada 100,000 habitantes; mientras que para la diabetes mellitus es de 100.1 en hombres y 95.6 en mujeres y para la enfermedad isquémica del corazón es de 95.1 para hombres y 59.0 para mujeres. En las enfermedades  intestinales Chiapas ocupa el primer lugar con (19.8 en hombres y 13.5 en mujeres) y Oaxaca el segundo (11.5 y 8.7, respectivamente). En contraste, Oaxaca tiene el menor índice nacional de diabetes en mujeres: 74.3; y Chiapas el segundo menor en diabetes masculina: 68.8. En enfermedad isquémica del corazón los hombres tienen índices más bajos sólo después de Tlaxcala (53.2). La tasa de Oaxaca es 58.7; Chiapas 62.4 y Guerrero 64.5. En esa enfermedad en mujeres Oaxaca es el segundo más bajo; Guerrero le sigue en cuarto y Chiapas es el séptimo estado con menor índice.

La enfermedad más padecida por los mexicanos es la diabetes, a pesar de eso, en la zona sureste como Yucatán registra las menores tasas de este mal y de cáncer de pulmón para los hombres, pero ocupa el tercer lugar en mayor nivel de enfermedades infecciosas intestinales en ambos sexos, sólo después de Chiapas y Oaxaca. La media nacional son 3.9 casos de enfermedades infecciosas en mujeres y 4.8 en hombres, y 95.6 de diabetes mellitus en mujeres y 100.1 en hombres por cada 100,000 habitantes. En Yucatán hay sólo 61.4 de muerte por diabetes mellitus en hombres y 86.3 de mujeres por cada 100,000 habitantes, pero 6.1 casos de muerte por infección intestinal en mujeres y 7.3 en hombres. Quintana Roo presenta los índices más bajos de males cardiovasculares, enfermedades cerebro vasculares, así como cáncer de próstata.

ADRIANA J. MANZANERO CARRIÓN.

Unidad 3: 

Sociedad, naturaleza, salud.

Consideraciones metodológicas para el estudio del proceso salud enfermedad

____________________________________________________________

Equipo Equis

Claudia Abigail Hernández chan - Adriana manzanero Carrión – Mildred Rosales Carrión - Francene Peña – Merly Xareni Chay Interian – Paola Zenyetze Fajardo - Gerardo Omar Fonseca Leyva -Pedro Alejandro Maldonado Be 

____________________________________________________________________________________________________________

LAS FORMAS ELEMENTALES DE LA ENFERMEDAD; LA SISTEMATIZACIÓN DE LAPLANTINE

Francois Laplantine muestra dos tipos de visiones, una es la visión de la medicina científica y la otra es como los hombres y las mujeres representan la salud y la enfermedad. En ambas visiones se muestran sus características y sus deficiencias. Él analizando los elementos fundamentales de la enfermedad, le permite conocer y construir modelos etiológicos- terapéuticos. Las fuentes de la búsqueda de Laplantine fueron: La historia de la medicina en occidente, entrevistas con pacientes, acceso a la enfermedad por intermediación del texto literario.  La sistematización de Laplantine demuestra una visión subjetiva y cultural que contiene las diferentes referencias de enfermedad en el mundo y no solo la visión restringida médica. Permite un conocimiento y una familiarización y entendimiento de las distintas concepciones de enfermedad y terapéutica, que se encuentra totalmente surgida a manera de la experiencia, la cultura,  y el sentir de los individuos enfermos.

La antropología médica, es la que se dedica a cambiar el concepto que se tiene sobre lo que es enfermedad, ya que ahora y antiguamente se ha excluido la participación del enfermo a la hora de crear un concepto real de la enfermedad, y esto se da brindándole el componente subjetivo y que el paciente refiere al experimentar dicho fenómeno.  Es entonces que Laplantine mediante una visión metacultural y sintetizando las mayores tendencias explicativas de enfermedad dentro de las distintas sociedades y los distintos individuos, logra o una sistematización y  creación de modelos etológico-terapéuticos.

MODELOS DE LA ENFERMEDAD

Los modelos etiológicos de la enfermedad en una primera lectura

Desde el punto de vista del origen de las enfermedades, las tendencias principales son dos:

Modelo ontológico: Este atribuye el origen de la enfermedad a una causa externa, generalmente física, que da origen a dos tipos de representaciones, las cuales son: las académicas y las populares.

Académicas

·         Medicina de las especies: da origen al esencialismo médico que establece categorías de enfermedades de acuerdo a características esenciales.

·         La medicina de las lesiones o anátomo-patológica: A cada lesión funcional le corresponde una lesión orgánica.

Las populares

Son propias de la literatura o de las concepciones profanas sobre la enfermedad.

Modelo relacional: Que piensa la etiología de la enfermedad en términos de desequilibrio, ya sea este fisiológico, psicológico, cosmológico o social.

Los modelos etiológicos aditivos y sustractivos de la enfermedad

Modelo aditivo: Se habla de una comprensión aditiva de la enfermedad dice relación con una “presencia” como elemento originario de la enfermedad. Esta corriente se da a raíz de la expresión común de nuestros enfermos que refieren su enfermedad como una adición de algo en el organismo, que traduce una vivencia de enfermedad como presencia, un exceso más que una ausencia.

Modelo sustractivo: Promueve la comprensión de la enfermedad como la expresión de una falta de algo.

Los modelos etiológicos maléfico y benéfico de la enfermedad

Estos dos modelos más se superponen a los anteriores y son indicadores de que la enfermedad también reconoce una valoración cultural positiva o negativa.

Modelo maléfico: Se explica la enfermedad como un mal absoluto, el cual vincula a lo dañino, a lo indeseable, a la anormalidad, que debe ser evitada por todas las medidas de educación o prevención en salud.

Modelo benéfico: Este recoge la interpretación de la enfermedad como portando, no un valor, si no un sentido, puesto que es vivida como un mensaje a escuchar, como restauración de un equilibrio perdido, un episodio vital que enriquece.

Las formas elementales de la curación

Modelos terapéuticos

A la sistematización etiológica de las enfermedades corresponde un conjunto de estrategias terapéuticas, que refieren una explicación del enfrentamiento a la enfermedad.

Modelo alopático-homeopático:

Modelo Alopático: Estas son terapias agresivas que responden a la idea de génesis de la enfermedad por penetración de algo externo, con una contra-agresión que debe antagonizar y son los antibióticos como respuesta a la enfermedad bacteriana o la cirugía  y la radioterapia que destruyen el agente agresor.

Modelo homeopático: Reconoce un doble principio de acción: el principio de similitud y el principio de lo infinitesimal, es decir, se cura la enfermedad en base a lo mismo que la causa, en dosis pequeñas.

Ø  Del modelo anterior, se pueden distinguir los tres modelos polares siguientes:

Modelo sustractivo: Se basa en la explicación de curación como la exteriorización del mal-enfermedad. Basta recordar la práctica de las sangrías, los lavados para aclarar la sangre demasiado espesa, etc.

Modelo aditivo: Las representaciones de este modelo se pueden hallar en aquellas prácticas que agregan algo al organismo: alimentación y vitaminas que refuerzan, trasplantes de órganos que sustituyen una función orgánica deteriorada, etc.

Modelo adorcístico (Adoración): Se basa en la noción de la enfermedad considerada como un bien. En vez de ser rechazada, es por el contrario reconocida con propiedades terapéuticas.

Modelo exorcístico: Aquí el terapeuta representa un combatiente contra la enfermedad. Lucha contra el mal.

Modelos sedativos: Son todas aquellas medidas terapéuticas que se oponen a un exceso funcional, tratando de disminuir la acción patológica: aquí se encuentra toda la gama de tranquilizantes, somníferos y sedativos en general, etc.

Modelo excitativo: El objetivo de este modelo es estimular el organismo. La prevalencia de esta práctica es notoria en el uso de medicamentos activadores de funciones orgánicas: los digestivos, los coleréticos, los estrógenos, los galactógenos, etc.

 

SALUD ENFERMEDAD COMO PROCESO SOCIAL

Lo que se discute es si ésta es esencialmente biológica o, por el contrario, social. Hay así un cuestionamiento profundo del paradigma dominante de la enfermedad que la conceptualiza como un fenómeno biológico individual. Nos habla de que el motor principal, interno a la medicina, que da origen al cuestionamiento del paradigma médico biologista se encuentra en la dificultad de generar un nuevo conocimiento, el cual,  permita la comprensión de los principales problemas de salud que hoy aquejan a los países industrializados, eso es, los padecimientos cardiovasculares y los tumores malignos. Esto muy aparte se va a derivar por una crisis de la práctica médica ya que la medicina clínica no nos ofrece una solución buena que no satisface al mejoramiento de las condiciones de salud de la colectividad, este fenómeno se demuestra en el estancamiento de ésta.

Hay que comprobar si la enfermedad es social. Entonces, es hay que demostrar que la enfermedad efectivamente tiene carácter histórico y social. El carácter histórico de la enfermedad no está dada por el estudio de su apariencia en los individuos sino en cuanto al proceso que se da en la colectividad humana. Es decir, la naturaleza social de la enfermedad no se verifica en el caso clínico sino en el modo carácter.  Para esto habría que distinguir dos problemas que subyacen de esta cuestión. Tenemos que comprobar lo social de enfermedad y de salud, al igual que la corriente médico-social sería definir el objeto de estudio, que permite profundizar en la comprensión del proceso salud- enfermedad como proceso social. El último problema, que se necesita abordar. También se tiene que  formular los planteamientos respecto a la enfermedad se refiere al modo de conceptualizar la causalidad, o mejor dicho, la determinación. Esto resulta necesario porque plantearse el estudio del proceso de salud-enfermedad como un proceso social no se refiere solamente a una exploración de su carácter.

Hay que checar por grupos de edad que enfermedades son las mas recurrentes y así mismo como es que ha sobresalido en la sociedad. Como es que se ha curado y como ha afectado a la población. Es necesario hacer varios estudios para saber si realmente el proceso salud-enfermedad tiene proceso social. Otra forma de mostrar el carácter social de la enfermedad, y que además permite ahondar en cuáles son las determinantes sociales del perfil patológico, es el análisis de las condiciones colectivas de salud de diferentes sociedades en un mismo momento histórico.

Para demostrar el carácter social de la enfermedad, también es necesario estudiar el tipo, la frecuencia y la distribución de la enfermedad entre los distintos grupos sociales, que componen la sociedad. Es decir,que al existir una articulación entre el proceso social y el proceso de salud y enfermedad, éste debe asumir características distintas según el modo diferencial que cada uno de los grupos se inserta en la producción y de esta forma se relaciona  con el resto de los grupos sociales. Lo que tenemos que recoger es el hecho de que el carácter social del proceso salud enfermedad se manifiesta empíricamente más claro a nivel colectivo que a nivel individual.

Yo entiendo que por el proceso salud enfermedad del grupo, de la colectividad, el modo específico como en el grupo se da el proceso biológico de desgaste y reproducción, destacando corno momentos particulares la presencia de un funcionamiento biológico diferenciable con consecuencias para el desarrollo regular de las actividades cotidianas, esto es la enfermedad.

El proceso salud-enfermedad tiene carácter social porque, por una parte, el proceso salud enfermedad del grupo adquiere historicidad porque está socialmente determinado. Es social en la medida que no es posible fijar la normalidad biológica del hombre al margen del momento histórico. Esto se expresa, por ejemplo, en el hecho de que no es posible determinar cuál es la duración normal del ciclo vital lo que se demuestra en que se da distinto en diferentes épocas.

LA CONSTRUCCIÓN DE LA SALUD Y DE LA ENFERMEDAD

La antropología social se asimila a menudo con el estudio de otras sociedades, por lo tanto, los procesos de construcción de la salud y la enfermedad son distintos del biomédico.

El médico y el antropológico, juega ya de hecho con asociaciones de ideas y aprioris más o menos explícitos, que adquieren carta de naturaleza a través de los usos terminológicos.

Polos dicotómicos, medicina biomédica y popular
Biológico ≠ social	Natural ≠ cultural
Empírico ≠ ideológico-simbólico	Racional ≠ irracional
Científico ≠ mágico-religioso	Objetivo ≠ subjetivo
Verdadero ≠ falso

La cuestión de definir hasta qué punto estas dicotomías dan cuenta de la realidad se convierte, pues, en una necesidad tanto metodológica como epistemológica. La distinción entre lo social y lo biológico deriva del proceso de segmentación de la realidad social por la ciencia y la creciente especialización de sus diferentes disciplinas, lo que dio lugar al aislamiento de lo fisiobiológico por la medicina.

Una primera aproximación nos llevaría, indudablemente, a recordar el nexo entre la ciencia médica y la cultura  así como el hecho de que aquélla sea el producto social de las circunstancias históricas de diversa índole (social, económica, política y científica) que han impulsado su desarrollo.

La salud y de la enfermedad además de centrarse sobre las dimensiones sociales del problema, tal vez lo que más le caracteriza es el intento de restituir la complejidad propia de los hechos sociales.

Los concepción de la salud y de la enfermedad está la idea de totalidad que van destacando varios autores y a la que ya aludí implícitamente al hacer alusión a las relaciones entre las ideas en torno a la salud y a la enfermedad y las que configuran la imagen de persona. Y es que, en efecto, se puede decir de la enfermedad lo que Pierret constató con respecto a la salud: «Hablar de la salud es hablar de la vida.

EL CARÁCTER HISTÓRICO DEL PROCESO SALUD-ENFERMEDAD

La mejor forma de comprobar empíricamente el carácter histórico de la enfermedad no está dada por el estudio de su apariencia en los individuos sino en cuanto al proceso que se da en la colectividad humana.  Al depender de los datos existentes, asimismo, nos vemos en la obligación de analizar el perfil patológico no en términos de la enfermedad sino de la muerte, que obviamente es una indicación bastante deficiente de la primera, especialmente cuando los procesos patológicos prevalentes son crónicos y, a veces, ni siquiera mortales. Pero registradas todas las limitaciones vamos adelante. El perfil patológico que presenta México en los dos momentos históricos estudiados son claramente distintos, hecho que no es explicable en términos biológicos, especialmente porque los cambios referidos no son el resultado del cambio en la estructura etárea de la población. De esta manera, las tendencias observadas en la población general, se registran también entre los hombres en edad productiva. El decremento o la erradicación de algunas enfermedades infecciosas, indudablemente se deben a las medidas de prevención específica, como las vacunas o las campañas, pero no al desarrollo del modelo médico hospitalario. Por otra parte, el decremento de otras enfermedades que carecen de medidas específicas de prevención, como serían las neumonías o las infecciones intestinales, no se puede explicar cómo el resultado del desarrollo médico. Finalmente, a pesar de lo que digan los impugnadores de la “medicalización” de la sociedad y sus efectos iatrogénicos, los incrementos en las enfermedades antes mencionados no se explican partiendo de la práctica médica. Otra forma de mostrar el carácter social de la enfermedad, y que además permite ahondar en cuáles son las determinantes sociales del perfil patológico, es el análisis de las condiciones colectivas de salud de diferentes sociedades en un mismo momento histórico.

En el perfil patológico de Cuba el peso de las enfermedades infectocontagiosas es mucho menor. De ellas sólo la neumonía y la influenza aparecen entre las diez principales causas de muerte y toda la patología infecciosa constituye el 11 % de la mortalidad total4. Dominan claramente dos grandes grupos de enfermedades que son las cardiovasculares, agrupadas en el A 80 hasta el A 86 en la clasificación de las enfermedades de la OMS5, y los tumores malignos. Lo que demuestran las estadísticas de mortalidad de Cuba es que no existe una relación mecánica y necesaria entre el grado de desarrollo económico y las condiciones colectivas de salud; desmienten la fatalidad patológica de la “pobreza promedia”.

En la sociedad capitalista,  el concepto de enfermedad explícito está centrado en la bilogía individual, hecho que la desocializa. El concepto de enfermedad oculto, es decir, que subyace a la definición social de qué es enfermedad, se refiere a la incapacidad de trabajar, lo que la ubica en su relación con la economía y eventualmente con la posibilidad de acumulación de capital. El hecho de que el concepto de enfermedad tiene un componente claramente ideológico no quiere decir que es falso sino que es parcial, eso es, que no deja ver más que una parte de la problemática. El carácter parcial, de esta manera, no permite impulsar el conocimiento más que en algunas áreas, mientras deja ocultas a otras.

¿Objeto empírico y objeto construido?

Existe, así, una serie de investigaciones empíricas cuyos resultados son aparentemente discrepantes. Generalmente se trata de estudios que intentan demostrar que algún factor social constituye un factor de riesgo de determinada enfermedad. Es decir, son estudios que parten de la suposición de que lo social actúa como cualquier factor biológico, partiendo de una conceptualización tradicional tanto de la enfermedad como de sus causas. El primero es el concepto médico clínico que entiende la enfermedad como un proceso biológico del individuo, y el segundo el concepto ecológico, que ve a la enfermedad como el resultado del desequilibrio en la interacción entre el huésped y su ambiente. Este concepto coincide con el primero, ya que una vez establecido el desequilibrio la enfermedad se identifica igual que en el primer caso.

Acerca de la determinación

El estudio del proceso salud enfermedad colectivo, asimismo, centra distinto la comprensión del problema de la causalidad, ya que al preocuparse por el modo como el proceso biológico se da socialmente, necesariamente recupera la unidad entre “la enfermedad” y “la salud” dicotomizada en el pensamiento médico clínico. Ocurre así porque visto como proceso de la colectividad lo preponderante es el modo biológico de vivir en sociedad que determina, a su vez, los trastornos biológicos característicos, eso es, la enfermedad. En la introducción de este trabajo se señala la necesidad de avanzar de una posición de crítica a la explicación biologista de la enfermedad hacia la construcción de una interpretación distinta del proceso salud enfermedad que teniendo como eje su carácter social puede impulsar la generación de un nuevo conocimiento respecto a éste. La importancia de eso no sólo reside en que puede añadir algunos elementos novedosos, sino porque ofrece la posibilidad de abordar toda la problemática de salud desde un ángulo distinto, ya que la aborda como fenómeno colectivo y como hecho social. Este enfoque tiene implicaciones profundas para la práctica, ya que la medicina hospitalaria poco tiene que ver con el proceso salud enfermedad en la sociedad. Una nueva práctica, sin embargo, no depende sólo de una interpretación del proceso salud enfermedad sino de que descansa sobre bases sociales que la puedan impulsar y sostener.

CAPITALISMO Y ENFERMEDAD

CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS PARA EL ESTUDIO DEL PROCESO  SALUD – ENFERMEDAD

Este proceso de salud enfermedad, es una realidad presente y real en todos los lugares, personas, grupos etc.  El proceso se encuentra grandemente vinculado a la forma en que los seres humanos producen y se reproducen.

La causa y las implicaciones se encuentran en todo el ámbito social. Existen tres niveles de análisis.

v  El primer nivel: la enfermedad se encuentra en un organismo determinado, para resolverlo se necesita la medicina y ciencias afines, el diagnostico permitirá iniciar el tratamiento de la enfermedad con la finalidad de restablecer la salud.

v  En el segundo nivel el individuo ya es parte de la comunicad que tiene características socioeconómicas, culturales que están expuestos a enfermedades, para esto, algunos elementos con los que está relacionada la enfermedad son: factores sociales, económicos, culturales, físicos y químicos, etc.

v  El tercer nivel este busca conocer las causas fundamentales de la enfermedad, la esperanza de vida y de la muerte, y del acceso real de los servicios médicos en los seres humanos.

La sociología medica marxista explica el fenómeno salud enfermedad desde un punto social donde se intente buscar las causas sociales de la enfermedad un ejemplo  es el de la tuberculosis donde las causas sociales toman mas fuerza que el mismo bacilo de koch.

En  esto mismo se dice que la realidad esta en constante movimiento que no se encuentra siempre estático por lo que debemos buscar las causas mediante la practica, que regresar a la causa unicausal es un retroceso de esta manera supera el enfoque que le daba la epidemiologia tradicional

En esto se encuentran tres niveles siendo el primero el individuo, el segundo se busca la relación físico social del individuo con la sociedad lo que hace que tengamos conocimientos de los vínculos físico-sociales y salud-enfermedad, el tercero es un totalidad histórica en la que se desarrollan todos los sujetos y objetos.

La salud-enfermedad esta relacionada a varios fenómenos físicos sociales biológicos y psicológicos  lo que nos hace pensar ¿Porque nosotros siempre le atribuimos la causa de la enfermedad a un agente patógeno si hay muchos mas factores que la desarrolla? Haciendo un análisis esta ideologia que habla de las realidades del enfoque salud-enfermedad que esta estrechamente relacionado sociedad haciendo cada uno de sus factores tan importantes como la presencia del agente biológico de la enfermedad y demostrándonos que las situaciones como des nutrición siendo fenómenos  sociales repercuten directamente en la salud.

Otro enfoque es el cambio constante de la realidad no eran lo mismo las enfermedades hace docientos años al dia de hoy demostrándonos asi que el enfoque salud enfermedad debe estar en constante movimiento asi como la sociedad misma, siendo el principio de este. En la salud-enfermedad también se tiene que ver las distintas jerarquías ya que distintos factores tienen distintos pesos en el desarrollo de una enfermedad pero pueden servir para prevenir varias.

Para esto diferentes factores pueden ser determinantes como estado socioeconómico o las actividades desarrolladas normalmente por el individuo de esta manera se podrá tener una mejor prevención de padecimientos fortaleciendo áreas como lo son la desnutrición higiene etc

Unidad 2: Conceptualización de enfermedad
_________________________________________________________________________

Equipo Equis

Claudia Abigail Hernández chan - Adriana manzanero Carrión – mildred rosales Carrión -  Francene peña – Merly Xareni Chay Interian – Paola Zenyetze Fajardo - Gerardo Omar Fonseca Leyva -Pedro Alejandro Maldonado Be 

_____________________________________________________________________________________

LAS FORMAS ELEMENTALES DE LA ENFERMEDAD; LA SISTEMATIZACIÓN DE LAPLANTINE.

Francois Laplantine muestra dos tipos de visiones, una es la visión de la medicina científica y la otra es como los hombres y las mujeres representan la salud y la  enfermedad. En ambas visiones se muestran sus características y sus deficiencias. Él analizando los elementos fundamentales de la enfermedad, le permite conocer y construir modelos etiológicos- terapéuticos.                                                            

Las fuentes de la búsqueda de Laplantine fueron: La historia de la medicina en occidente, entrevistas con pacientes, acceso a la enfermedad por intermediación del texto literario.  La sistematización de Laplantine demuestra una visión subjetiva y cultural que contiene las diferentes referencias de enfermedad en el mundo y no solo la visión restringida médica. Permite un conocimiento y una familiarización y entendimiento de las distintas concepciones de enfermedad y terapéutica, que se encuentra totalmente surgida a manera de la experiencia, la cultura,  y el sentir de los individuos enfermos.

La antropología médica, es la que se dedica a cambiar el concepto que se tiene sobre lo que es enfermedad, ya que ahora y antiguamente se ha excluido la participación del enfermo a la hora de crear un concepto real de la enfermedad, y esto se da brindándole el componente subjetivo y que el paciente refiere al experimentar dicho fenómeno.  Es entonces que Laplantine mediante una visión metacultural y sintetizando las mayores tendencias explicativas de enfermedad dentro de las distintas sociedades y los distintos individuos, logra o una sistematización y  creación de modelos etológico-terapéuticos.

Modelos de la enfermedad

Los modelos etiológicos de la enfermedad desde el punto de vista del origen de las enfermedades, las tendencias principales son dos:

·         Modelo ontológico: Este atribuye el origen de la enfermedad a una causa externa, generalmente física, que da origen a dos tipos de representaciones, las cuales son:

o   Académicas:

§  Medicina de las especies: da origen al esencialismo médico que establece categorías de enfermedades de acuerdo a características esenciales.

§  La medicina de las lesiones o anátomo-patológica: A cada lesión funcional le corresponde una lesión orgánica.

o   Las populares

§  Son propias de la literatura o de las concepciones profanas sobre la enfermedad.

§  Modelo relacional: Que piensa la etiología de la enfermedad en términos de desequilibrio, ya sea este fisiológico, psicológico, cosmológico o social.

Los modelos etiológicos aditivos y sustractivos de la enfermedad

Modelo aditivo: Se habla de una comprensión aditiva de la enfermedad dice relación con una “presencia” como elemento originario de la enfermedad. Esta corriente se da a raíz de la expresión común de nuestros enfermos que refieren su enfermedad como una adición de algo en el organismo, que traduce una vivencia de enfermedad como presencia, un exceso más que una ausencia.

Modelo sustractivo: Promueve la comprensión de la enfermedad como la expresión de una falta de algo.

Los modelos etiológicos maléfico y benéfico de la enfermedad

Estos dos modelos más se superponen a los anteriores y son indicadores de que la enfermedad también reconoce una valoración cultural positiva o negativa.

Modelo maléfico: Se explica la enfermedad como un mal absoluto, el cual vincula a lo dañino, a lo indeseable, a la anormalidad, que debe ser evitada por todas las medidas de educación o prevención en salud.

Modelo benéfico: Este recoge la interpretación de la enfermedad como portando, no un valor, si no un sentido, puesto que es vivida como un mensaje a escuchar, como restauración de un equilibrio perdido, un episodio vital que enriquece.

Las formas elementales de la curación

Modelos terapéuticos

A la sistematización etiológica de las enfermedades corresponde un conjunto de estrategias terapéuticas, que refieren una explicación del enfrentamiento a la enfermedad.

Modelo alopático-homeopático:

o   Modelo Alopático: Estas son terapias agresivas que responden a la idea de génesis de la enfermedad por penetración de algo externo, con una contra-agresión que debe antagonizar y son los antibióticos como respuesta a la enfermedad bacteriana o la cirugía  y la radioterapia que destruyen el agente agresor.

o   Modelo homeopático: Reconoce un doble principio de acción: el principio de similitud y el principio de lo infinitesimal, es decir, se cura la enfermedad en base a lo mismo que la causa, en dosis pequeñas.

Ø  Del modelo anterior, se pueden distinguir los tres modelos polares siguientes:

o   Modelo sustractivo: Se basa en la explicación de curación como la exteriorización del mal-enfermedad. Basta recordar la práctica de las sangrías, los lavados para aclarar la sangre demasiado espesa, etc.

o   Modelo aditivo: Las representaciones de este modelo se pueden hallar en aquellas prácticas que agregan algo al organismo: alimentación y vitaminas que refuerzan, trasplantes de órganos que sustituyen una función orgánica deteriorada, etc.

o   Modelo adorcístico (Adoración): Se basa en la noción de la enfermedad considerada como un bien. En vez de ser rechazada, es por el contrario reconocida con propiedades terapéuticas.

o   Modelo exorcístico: Aquí el terapeuta representa un combatiente contra la enfermedad. Lucha contra el mal.

o   Modelos sedativos: Son todas aquellas medidas terapéuticas que se oponen a un exceso funcional, tratando de disminuir la acción patológica: aquí se encuentra toda la gama de tranquilizantes, somníferos y sedativos en general, etc.

o   Modelo excitativo: El objetivo de este modelo es estimular el organismo. La prevalencia de esta práctica es notoria en el uso de medicamentos activadores de funciones orgánicas: los digestivos, los coleréticos, los estrógenos, los galactógenos, etc.

SALUD Y ENFERMEDAD PROBLEMAS CONCEPTUALES

Parece fácil definir Salud y Enfermedad, hay términos que usamos cotidianamente por lo que tiene un fuerte contenido de sentido común.

La salud la podemos relacionar con una apreciación subjetiva de bienestar. Por otra parte, asociamos la enfermedad con una sensación de malestar. Lo que queda claro es que existe una sensación social expresa en este criterio, lo que niega la existencia de la funcionalidad, solamente se la define en términos específicos en diferentes sociedades.

Capacidad para poder clasificar la enfermedad en una categoría nosológica determinada.

Diagnosticar la enfermedad significa poder agrupar las manifestaciones subjetivas y objetivas del padecimiento en un lugar específico de un síntoma taxonómico, la lista más aceptada es la clasificación internacional de enfermedades.

Sin embargo, la clasificación de las enfermedades enfrenta dos problemas. El primero para muchas personas que se accidente, pero eso no indica enfermedad, lo cual podrá presentarse o no muchos años después del comienzo de la lesión, en la practica la mayoría de las lesiones químicas o morfológicas son identificables con relativa facilidad.

Alteración manifiesta de la funcionalidad biológica o social del individuo.

Existe una imposibilidad de definir una enfermedad por su causa, de manera que la posibilidad de construir un esquema clasificatorio absoluto o natural está en duda. En la génesis de la enfermedad, existen factores múltiples de diferente orden, con los cuales se puede establecer correlación, estadísticas para ser integradas en una red componentes.

El segundo problema es más complejo y trascendente. Cuando se hace una clasificación está implícita la idea de que existe una especie. En el siglo XVIII Linneo diseñó un sistema de clasificaciones para plantas y animales, está definida para que los individuos sean capaces de cruzarse fértilmente las especies se agrupan de acuerdo a sus similitudes.

Es por eso que en sistema clasificatorio de enfermedades debemos empezar por definir la “especie”, es decir, una entidad nosológica o enfermedad específica, se necesita diferenciarla claramente de otras. Al tener la causa (etiológica) de la enfermedad y al demostrar que diferentes enfermedades tenían diferentes causas específicas, se había logrado la definición de la unidad básica de la clasificación.

Enfermedad esta resumida en la frase “no existe enfermedades sino enfermos” que recuerda a Immanuel Kant.

Es cierto que el énfasis en el conocimiento de la enfermedad puede producir distorsiones tanto en el saber cómo en la práctica médica, ya que podría llevar a considerar al ser humano como un simple portador necesario de la enfermedad.

Se puede observar que los conceptos de salud de la OMS están limitados por la cantidad de países y organizaciones de salud a las cuales tiene que llegar, en si la lectura nos demuestra en ejemplos un de ellos el del sarampión, que la enfermedad no esta relacionada principalmente al agente microbiano sino que intervienen varios factores sociales en este caso es la desnutrición donde se puede observar que las muertes causadas por sarampión estaban directamente relacionadas a la desnutrición. Con el ejemplo anterior podemos identificar que el problema es que la salud se enfoca en  lo que tiene menos relación con la estructura social mostrando como utópica la lucha contra la desnutrición y lo mas interesante d esto es que erradicando la desnutrición no solo prevendríamos muertes por sarampión si no de una gran gama de estas.

Un ejemplo mas podría ser el de la tuberculosis donde Virchow  decía que si mejoráramos nuestra calidad de vida era mas probable no sufrir esta enfermedad, pero poco tiempo después el bacilo fue descubierto por koch y todos los intentos de combatir  la tuberculosis se enfocaban en este bacilo, para en la actualidad tener en México 30 millones de infectados pero solo 100,000 están enfermos, lo que nos demuestra que la intervención en los factores sociales d la enfermedad hicieron la diferencia mostrándonos la enfermedad como un hecho multicausal.

EL PROCESO DE ENFERMAR

         El concepto de salud y enfermedad, son, conceptos o entidades opuestas, pero simétricas y claramente se pueden diferenciar, ya que están separadas por una línea divisoria neta.

Una de las tantas consecuencias, de esta forma de ver las cosas implica considerar la enfermedad como algo en sí y algo ajeno al individuo que lo presenta.

El organismo es visto como un conjunto coordinado, tanto física como internamente, de funciones en constante adaptación, regularización, y ajuste a los cambios ambientales. Salud y enfermedad son vistos, en primer lugar, como estados dentro de un continuo y en segundo lugar como procesos naturales que pueden ser evaluados en términos de éxito o fracaso en cuanto a asegurar el ajuste adaptativo.

         La evolución del concepto de enfermedad, este pertenece al campo de estudio de la biomedicina, es decir, de as disciplinas científicas, básicas y aplicadas que se ocupan del organizo hacia el nivel de lo fisiológico. Estos conceptos irán evolucionando a lo largo de la historia de la medicina. Los cambios que experimentan se originan a partir de nuevos conocimientos y formulación y aceptación de nuevos modelos, la afirmación de que no existen enfermedades, si no enfermos, deja de ser trivial cuando surge nueva evidencia o nuevas formas de ver las cosas que obligan a otorgar una mayor importancia a las cualidades o propiedades previamente consideradas secundarias. Esta nueva evidencia o los nuevos puntos de vista pueden obligar a establecer subclasificaciones dentro de la clase original.

La definición o distinción de cuáles son las propiedades definitorias y secundarias no es algo estructural e inherente a la realidad de la cual se está hablando, si no que es una decisión que depende en cada momento del modelo que se use.

Los factores que condicionan la actuación del médico al enfrentarse con la enfermedad están perfectamente definidos en todo momento por los conocimientos y las convenciones que la regulan, sin embargo no es algo independiente de factores sociales, si no que se inscribe en su contexto y está determinada o condicionada por ellos. Solo una parte de las personas consulta al médico, una vez que el paciente ha establecido contacto con el médico, la posibilidad y eficacia de su incidencia todavía están mediadas por factores que dependen del paciente.

El proceso salud – enfermedad

Los tipos de factores causales: En lo que respecta acerca de la causa del enfermar o no, podemos señalar 3 categorías en dicha clasificación:

1. Agentes o factores desencadenantes
2. Agentes o factores cronificantes
3. Agentes o factores mantenedores o etiológicos secundarios.

• Aunado a esto se puede agregar una 4ta categoría (sin embargo esta seria de aspecto lógico) = “ex juvantilous”.

Los primeros son los que ponen en marcha o activan la enfermedad, podemos decir que es el antígeno. Dentro de la segunda propuesta se mantiene el estrés como principal causa de cronicidad en pacientes agudos, esto quiere decir que el papel que juegan las emociones, la tensión, preocupaciones y reacciones fisiológicas mediadas por este, pueden ayudar a desarrollar un estado crónico que no se presenta en todos los pacientes. No todos los pacientes enfermos se volverán crónicos. En el tercero, estos son los únicos a los que se tiene acceso directo en el estudio de un caso crónico; son los factores responsables de que el cuadro no remita,  se agrave y evolucione hacia la invalidez. En el cuarto (de tipo lógico) habla del seguimiento de la evolución de una condición bajo tratamiento terapéutico. 

Modelos complejos del enfermar:

-          Los factores fisiológicos o fisiopatológicos, constituidos por las respuestas a las propiedades fisicoquímicas de los estimulos.

-          Los factores psicológicos, constituidos por las respuestas a las propiedades simbolicas de los estimulos.

-          Los factores contextuales, tanto fisiológicos como psicológicos. Aquí se presenta la historia del individuo y sus características previas de personalidad y estilos de comportamiento.

-          Las conductas de enfermar y los síntomas.

Se pueden definir 2 modelos en la explicación del enfermar: modelo acumulativo y modelo de interacción. Sus diferencias radican en las relaciones entre estos.

o   Conductas de enfermar:

1. Comportamientos que mantienen la salud
2. Comportamientos que previenen la enfermedad
3. Comportamientos que constituyen recursos cuando se ha detectado una enfermedad
4. Comportamientos que previenen la cronificación o la invalidez
5. Cooperación con el tratamiento
6. Cambios (abandono o incremento) en las actividades habituales
7. Cambios en los contactos o comportamientos sociales

MODOS DE ENFERMAR Y CONCEPTOS DE ENFERMEDAD

La ciencia ha evolucionado de manera radical, permitiéndonos obtener nuevos conocimientos y nuevas dudas. La ciencia ha sido uno de los factores más importantes en la medicina, esto nos permite describir ciertas afecciones en nuestro organismo, sin embargo, lo más controversial es definir la salud y la enfermedad.

La antropología médica ha de preocuparse por indicar lo relevante y constitutivo del que hacer terapéutico frente a lo que diversas culturas denominan y reconocen como enfermedad.

El sujeto enfermo

Las humanidades médicas enfatizan la presencia del sujeto en relación con enfermedad y en la práctica médica, dando cuenta de una prevalente inquietud de los teóricos de la medicina como, Krehl. Por ende, la necesidad de entender lo que se dice al hablar de sujeto y, en secundo termino, de especificar que significados son elaborados, y por quién, cuando emergen dicotomías como sujeto-enfermedad.

Según Ryle, la real existencia del sujeto no es demostrable, pues el mundo subjetivo solo puede expresarse desde su interior y ser inferido por el observador, lo que lo motivo a desechar al sujeto como un “fantasma en la maquina”.

Desde Kant se acepta que el proceso cognitivo ocurre al interior de las personas y el sello de conocimiento objetivo se logra por concordancia intersubjetiva.

Concepto de enfermedad

El enfermo era poseído por un proceso mórbido, el cual debía ser exorcizado. La medicina describía entidades dotadas de existencia propia. T. Sydenham sugiere clasificar y definir la enfermedad por en especies, al modo botánico, y hacerlo sin caer en “hipótesis filosófica”.

El paradigma de la enfermedad ontológica fue la plaga, ve al cuerpo enfermo como un receptáculo en el cual anidan procesos mórbidos generales, por ende, los procesos terapéuticos eran inespecíficos y panaceicos.

Con el tiempo se fueron descubriendo diversas maravillas del cuerpo humano, por tanto, el organismo se comenzó a comprender como un fino mecanismo funcional cuya misión era mantener su equilibrio interno u homeostasis.

Las aportaciones más notables a las definiciones provienen de K. Goldstein, quien unifico la idea fisiológica de enfermedad con el reconocimiento que quien enferma es un individuo y no un representante de la especie humana. Caracteriza la enfermedad como la perdida de las constantes funcionales propias del individuo.

Enfermedad como culpa y prueba

Las ideologías griegas relacionaban la enfermedad con la culpabilidad individual y castigo, este mal entendido se daba por la Biblia que aludía: “enfermedad y aniquilación colectiva por desviación moral del grupo humano”.

Hipócrates es el pionero en explicar el cómo del enfermar, con recurso a la teoría humoral, pero no por ello es una terapeuta muy osada.