Unidad 3: 

Sociedad, naturaleza, salud.

Consideraciones metodológicas para el estudio del proceso salud enfermedad

____________________________________________________________

Equipo Equis

Claudia Abigail Hernández chan - Adriana manzanero Carrión – Mildred Rosales Carrión - Francene Peña – Merly Xareni Chay Interian – Paola Zenyetze Fajardo - Gerardo Omar Fonseca Leyva -Pedro Alejandro Maldonado Be 

____________________________________________________________________________________________________________

LAS FORMAS ELEMENTALES DE LA ENFERMEDAD; LA SISTEMATIZACIÓN DE LAPLANTINE

Francois Laplantine muestra dos tipos de visiones, una es la visión de la medicina científica y la otra es como los hombres y las mujeres representan la salud y la enfermedad. En ambas visiones se muestran sus características y sus deficiencias. Él analizando los elementos fundamentales de la enfermedad, le permite conocer y construir modelos etiológicos- terapéuticos. Las fuentes de la búsqueda de Laplantine fueron: La historia de la medicina en occidente, entrevistas con pacientes, acceso a la enfermedad por intermediación del texto literario.  La sistematización de Laplantine demuestra una visión subjetiva y cultural que contiene las diferentes referencias de enfermedad en el mundo y no solo la visión restringida médica. Permite un conocimiento y una familiarización y entendimiento de las distintas concepciones de enfermedad y terapéutica, que se encuentra totalmente surgida a manera de la experiencia, la cultura,  y el sentir de los individuos enfermos.

La antropología médica, es la que se dedica a cambiar el concepto que se tiene sobre lo que es enfermedad, ya que ahora y antiguamente se ha excluido la participación del enfermo a la hora de crear un concepto real de la enfermedad, y esto se da brindándole el componente subjetivo y que el paciente refiere al experimentar dicho fenómeno.  Es entonces que Laplantine mediante una visión metacultural y sintetizando las mayores tendencias explicativas de enfermedad dentro de las distintas sociedades y los distintos individuos, logra o una sistematización y  creación de modelos etológico-terapéuticos.

MODELOS DE LA ENFERMEDAD

Los modelos etiológicos de la enfermedad en una primera lectura

Desde el punto de vista del origen de las enfermedades, las tendencias principales son dos:

Modelo ontológico: Este atribuye el origen de la enfermedad a una causa externa, generalmente física, que da origen a dos tipos de representaciones, las cuales son: las académicas y las populares.

Académicas

·         Medicina de las especies: da origen al esencialismo médico que establece categorías de enfermedades de acuerdo a características esenciales.

·         La medicina de las lesiones o anátomo-patológica: A cada lesión funcional le corresponde una lesión orgánica.

Las populares

Son propias de la literatura o de las concepciones profanas sobre la enfermedad.

Modelo relacional: Que piensa la etiología de la enfermedad en términos de desequilibrio, ya sea este fisiológico, psicológico, cosmológico o social.

Los modelos etiológicos aditivos y sustractivos de la enfermedad

Modelo aditivo: Se habla de una comprensión aditiva de la enfermedad dice relación con una “presencia” como elemento originario de la enfermedad. Esta corriente se da a raíz de la expresión común de nuestros enfermos que refieren su enfermedad como una adición de algo en el organismo, que traduce una vivencia de enfermedad como presencia, un exceso más que una ausencia.

Modelo sustractivo: Promueve la comprensión de la enfermedad como la expresión de una falta de algo.

Los modelos etiológicos maléfico y benéfico de la enfermedad

Estos dos modelos más se superponen a los anteriores y son indicadores de que la enfermedad también reconoce una valoración cultural positiva o negativa.

Modelo maléfico: Se explica la enfermedad como un mal absoluto, el cual vincula a lo dañino, a lo indeseable, a la anormalidad, que debe ser evitada por todas las medidas de educación o prevención en salud.

Modelo benéfico: Este recoge la interpretación de la enfermedad como portando, no un valor, si no un sentido, puesto que es vivida como un mensaje a escuchar, como restauración de un equilibrio perdido, un episodio vital que enriquece.

Las formas elementales de la curación

Modelos terapéuticos

A la sistematización etiológica de las enfermedades corresponde un conjunto de estrategias terapéuticas, que refieren una explicación del enfrentamiento a la enfermedad.

Modelo alopático-homeopático:

Modelo Alopático: Estas son terapias agresivas que responden a la idea de génesis de la enfermedad por penetración de algo externo, con una contra-agresión que debe antagonizar y son los antibióticos como respuesta a la enfermedad bacteriana o la cirugía  y la radioterapia que destruyen el agente agresor.

Modelo homeopático: Reconoce un doble principio de acción: el principio de similitud y el principio de lo infinitesimal, es decir, se cura la enfermedad en base a lo mismo que la causa, en dosis pequeñas.

Ø  Del modelo anterior, se pueden distinguir los tres modelos polares siguientes:

Modelo sustractivo: Se basa en la explicación de curación como la exteriorización del mal-enfermedad. Basta recordar la práctica de las sangrías, los lavados para aclarar la sangre demasiado espesa, etc.

Modelo aditivo: Las representaciones de este modelo se pueden hallar en aquellas prácticas que agregan algo al organismo: alimentación y vitaminas que refuerzan, trasplantes de órganos que sustituyen una función orgánica deteriorada, etc.

Modelo adorcístico (Adoración): Se basa en la noción de la enfermedad considerada como un bien. En vez de ser rechazada, es por el contrario reconocida con propiedades terapéuticas.

Modelo exorcístico: Aquí el terapeuta representa un combatiente contra la enfermedad. Lucha contra el mal.

Modelos sedativos: Son todas aquellas medidas terapéuticas que se oponen a un exceso funcional, tratando de disminuir la acción patológica: aquí se encuentra toda la gama de tranquilizantes, somníferos y sedativos en general, etc.

Modelo excitativo: El objetivo de este modelo es estimular el organismo. La prevalencia de esta práctica es notoria en el uso de medicamentos activadores de funciones orgánicas: los digestivos, los coleréticos, los estrógenos, los galactógenos, etc.

 

SALUD ENFERMEDAD COMO PROCESO SOCIAL

Lo que se discute es si ésta es esencialmente biológica o, por el contrario, social. Hay así un cuestionamiento profundo del paradigma dominante de la enfermedad que la conceptualiza como un fenómeno biológico individual. Nos habla de que el motor principal, interno a la medicina, que da origen al cuestionamiento del paradigma médico biologista se encuentra en la dificultad de generar un nuevo conocimiento, el cual,  permita la comprensión de los principales problemas de salud que hoy aquejan a los países industrializados, eso es, los padecimientos cardiovasculares y los tumores malignos. Esto muy aparte se va a derivar por una crisis de la práctica médica ya que la medicina clínica no nos ofrece una solución buena que no satisface al mejoramiento de las condiciones de salud de la colectividad, este fenómeno se demuestra en el estancamiento de ésta.

Hay que comprobar si la enfermedad es social. Entonces, es hay que demostrar que la enfermedad efectivamente tiene carácter histórico y social. El carácter histórico de la enfermedad no está dada por el estudio de su apariencia en los individuos sino en cuanto al proceso que se da en la colectividad humana. Es decir, la naturaleza social de la enfermedad no se verifica en el caso clínico sino en el modo carácter.  Para esto habría que distinguir dos problemas que subyacen de esta cuestión. Tenemos que comprobar lo social de enfermedad y de salud, al igual que la corriente médico-social sería definir el objeto de estudio, que permite profundizar en la comprensión del proceso salud- enfermedad como proceso social. El último problema, que se necesita abordar. También se tiene que  formular los planteamientos respecto a la enfermedad se refiere al modo de conceptualizar la causalidad, o mejor dicho, la determinación. Esto resulta necesario porque plantearse el estudio del proceso de salud-enfermedad como un proceso social no se refiere solamente a una exploración de su carácter.

Hay que checar por grupos de edad que enfermedades son las mas recurrentes y así mismo como es que ha sobresalido en la sociedad. Como es que se ha curado y como ha afectado a la población. Es necesario hacer varios estudios para saber si realmente el proceso salud-enfermedad tiene proceso social. Otra forma de mostrar el carácter social de la enfermedad, y que además permite ahondar en cuáles son las determinantes sociales del perfil patológico, es el análisis de las condiciones colectivas de salud de diferentes sociedades en un mismo momento histórico.

Para demostrar el carácter social de la enfermedad, también es necesario estudiar el tipo, la frecuencia y la distribución de la enfermedad entre los distintos grupos sociales, que componen la sociedad. Es decir,que al existir una articulación entre el proceso social y el proceso de salud y enfermedad, éste debe asumir características distintas según el modo diferencial que cada uno de los grupos se inserta en la producción y de esta forma se relaciona  con el resto de los grupos sociales. Lo que tenemos que recoger es el hecho de que el carácter social del proceso salud enfermedad se manifiesta empíricamente más claro a nivel colectivo que a nivel individual.

Yo entiendo que por el proceso salud enfermedad del grupo, de la colectividad, el modo específico como en el grupo se da el proceso biológico de desgaste y reproducción, destacando corno momentos particulares la presencia de un funcionamiento biológico diferenciable con consecuencias para el desarrollo regular de las actividades cotidianas, esto es la enfermedad.

El proceso salud-enfermedad tiene carácter social porque, por una parte, el proceso salud enfermedad del grupo adquiere historicidad porque está socialmente determinado. Es social en la medida que no es posible fijar la normalidad biológica del hombre al margen del momento histórico. Esto se expresa, por ejemplo, en el hecho de que no es posible determinar cuál es la duración normal del ciclo vital lo que se demuestra en que se da distinto en diferentes épocas.

LA CONSTRUCCIÓN DE LA SALUD Y DE LA ENFERMEDAD

La antropología social se asimila a menudo con el estudio de otras sociedades, por lo tanto, los procesos de construcción de la salud y la enfermedad son distintos del biomédico.

El médico y el antropológico, juega ya de hecho con asociaciones de ideas y aprioris más o menos explícitos, que adquieren carta de naturaleza a través de los usos terminológicos.

Polos dicotómicos, medicina biomédica y popular
Biológico ≠ social	Natural ≠ cultural
Empírico ≠ ideológico-simbólico	Racional ≠ irracional
Científico ≠ mágico-religioso	Objetivo ≠ subjetivo
Verdadero ≠ falso

La cuestión de definir hasta qué punto estas dicotomías dan cuenta de la realidad se convierte, pues, en una necesidad tanto metodológica como epistemológica. La distinción entre lo social y lo biológico deriva del proceso de segmentación de la realidad social por la ciencia y la creciente especialización de sus diferentes disciplinas, lo que dio lugar al aislamiento de lo fisiobiológico por la medicina.

Una primera aproximación nos llevaría, indudablemente, a recordar el nexo entre la ciencia médica y la cultura  así como el hecho de que aquélla sea el producto social de las circunstancias históricas de diversa índole (social, económica, política y científica) que han impulsado su desarrollo.

La salud y de la enfermedad además de centrarse sobre las dimensiones sociales del problema, tal vez lo que más le caracteriza es el intento de restituir la complejidad propia de los hechos sociales.

Los concepción de la salud y de la enfermedad está la idea de totalidad que van destacando varios autores y a la que ya aludí implícitamente al hacer alusión a las relaciones entre las ideas en torno a la salud y a la enfermedad y las que configuran la imagen de persona. Y es que, en efecto, se puede decir de la enfermedad lo que Pierret constató con respecto a la salud: «Hablar de la salud es hablar de la vida.

EL CARÁCTER HISTÓRICO DEL PROCESO SALUD-ENFERMEDAD

La mejor forma de comprobar empíricamente el carácter histórico de la enfermedad no está dada por el estudio de su apariencia en los individuos sino en cuanto al proceso que se da en la colectividad humana.  Al depender de los datos existentes, asimismo, nos vemos en la obligación de analizar el perfil patológico no en términos de la enfermedad sino de la muerte, que obviamente es una indicación bastante deficiente de la primera, especialmente cuando los procesos patológicos prevalentes son crónicos y, a veces, ni siquiera mortales. Pero registradas todas las limitaciones vamos adelante. El perfil patológico que presenta México en los dos momentos históricos estudiados son claramente distintos, hecho que no es explicable en términos biológicos, especialmente porque los cambios referidos no son el resultado del cambio en la estructura etárea de la población. De esta manera, las tendencias observadas en la población general, se registran también entre los hombres en edad productiva. El decremento o la erradicación de algunas enfermedades infecciosas, indudablemente se deben a las medidas de prevención específica, como las vacunas o las campañas, pero no al desarrollo del modelo médico hospitalario. Por otra parte, el decremento de otras enfermedades que carecen de medidas específicas de prevención, como serían las neumonías o las infecciones intestinales, no se puede explicar cómo el resultado del desarrollo médico. Finalmente, a pesar de lo que digan los impugnadores de la “medicalización” de la sociedad y sus efectos iatrogénicos, los incrementos en las enfermedades antes mencionados no se explican partiendo de la práctica médica. Otra forma de mostrar el carácter social de la enfermedad, y que además permite ahondar en cuáles son las determinantes sociales del perfil patológico, es el análisis de las condiciones colectivas de salud de diferentes sociedades en un mismo momento histórico.

En el perfil patológico de Cuba el peso de las enfermedades infectocontagiosas es mucho menor. De ellas sólo la neumonía y la influenza aparecen entre las diez principales causas de muerte y toda la patología infecciosa constituye el 11 % de la mortalidad total4. Dominan claramente dos grandes grupos de enfermedades que son las cardiovasculares, agrupadas en el A 80 hasta el A 86 en la clasificación de las enfermedades de la OMS5, y los tumores malignos. Lo que demuestran las estadísticas de mortalidad de Cuba es que no existe una relación mecánica y necesaria entre el grado de desarrollo económico y las condiciones colectivas de salud; desmienten la fatalidad patológica de la “pobreza promedia”.

En la sociedad capitalista,  el concepto de enfermedad explícito está centrado en la bilogía individual, hecho que la desocializa. El concepto de enfermedad oculto, es decir, que subyace a la definición social de qué es enfermedad, se refiere a la incapacidad de trabajar, lo que la ubica en su relación con la economía y eventualmente con la posibilidad de acumulación de capital. El hecho de que el concepto de enfermedad tiene un componente claramente ideológico no quiere decir que es falso sino que es parcial, eso es, que no deja ver más que una parte de la problemática. El carácter parcial, de esta manera, no permite impulsar el conocimiento más que en algunas áreas, mientras deja ocultas a otras.

¿Objeto empírico y objeto construido?

Existe, así, una serie de investigaciones empíricas cuyos resultados son aparentemente discrepantes. Generalmente se trata de estudios que intentan demostrar que algún factor social constituye un factor de riesgo de determinada enfermedad. Es decir, son estudios que parten de la suposición de que lo social actúa como cualquier factor biológico, partiendo de una conceptualización tradicional tanto de la enfermedad como de sus causas. El primero es el concepto médico clínico que entiende la enfermedad como un proceso biológico del individuo, y el segundo el concepto ecológico, que ve a la enfermedad como el resultado del desequilibrio en la interacción entre el huésped y su ambiente. Este concepto coincide con el primero, ya que una vez establecido el desequilibrio la enfermedad se identifica igual que en el primer caso.

Acerca de la determinación

El estudio del proceso salud enfermedad colectivo, asimismo, centra distinto la comprensión del problema de la causalidad, ya que al preocuparse por el modo como el proceso biológico se da socialmente, necesariamente recupera la unidad entre “la enfermedad” y “la salud” dicotomizada en el pensamiento médico clínico. Ocurre así porque visto como proceso de la colectividad lo preponderante es el modo biológico de vivir en sociedad que determina, a su vez, los trastornos biológicos característicos, eso es, la enfermedad. En la introducción de este trabajo se señala la necesidad de avanzar de una posición de crítica a la explicación biologista de la enfermedad hacia la construcción de una interpretación distinta del proceso salud enfermedad que teniendo como eje su carácter social puede impulsar la generación de un nuevo conocimiento respecto a éste. La importancia de eso no sólo reside en que puede añadir algunos elementos novedosos, sino porque ofrece la posibilidad de abordar toda la problemática de salud desde un ángulo distinto, ya que la aborda como fenómeno colectivo y como hecho social. Este enfoque tiene implicaciones profundas para la práctica, ya que la medicina hospitalaria poco tiene que ver con el proceso salud enfermedad en la sociedad. Una nueva práctica, sin embargo, no depende sólo de una interpretación del proceso salud enfermedad sino de que descansa sobre bases sociales que la puedan impulsar y sostener.

CAPITALISMO Y ENFERMEDAD

CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS PARA EL ESTUDIO DEL PROCESO  SALUD – ENFERMEDAD

Este proceso de salud enfermedad, es una realidad presente y real en todos los lugares, personas, grupos etc.  El proceso se encuentra grandemente vinculado a la forma en que los seres humanos producen y se reproducen.

La causa y las implicaciones se encuentran en todo el ámbito social. Existen tres niveles de análisis.

v  El primer nivel: la enfermedad se encuentra en un organismo determinado, para resolverlo se necesita la medicina y ciencias afines, el diagnostico permitirá iniciar el tratamiento de la enfermedad con la finalidad de restablecer la salud.

v  En el segundo nivel el individuo ya es parte de la comunicad que tiene características socioeconómicas, culturales que están expuestos a enfermedades, para esto, algunos elementos con los que está relacionada la enfermedad son: factores sociales, económicos, culturales, físicos y químicos, etc.

v  El tercer nivel este busca conocer las causas fundamentales de la enfermedad, la esperanza de vida y de la muerte, y del acceso real de los servicios médicos en los seres humanos.

La sociología medica marxista explica el fenómeno salud enfermedad desde un punto social donde se intente buscar las causas sociales de la enfermedad un ejemplo  es el de la tuberculosis donde las causas sociales toman mas fuerza que el mismo bacilo de koch.

En  esto mismo se dice que la realidad esta en constante movimiento que no se encuentra siempre estático por lo que debemos buscar las causas mediante la practica, que regresar a la causa unicausal es un retroceso de esta manera supera el enfoque que le daba la epidemiologia tradicional

En esto se encuentran tres niveles siendo el primero el individuo, el segundo se busca la relación físico social del individuo con la sociedad lo que hace que tengamos conocimientos de los vínculos físico-sociales y salud-enfermedad, el tercero es un totalidad histórica en la que se desarrollan todos los sujetos y objetos.

La salud-enfermedad esta relacionada a varios fenómenos físicos sociales biológicos y psicológicos  lo que nos hace pensar ¿Porque nosotros siempre le atribuimos la causa de la enfermedad a un agente patógeno si hay muchos mas factores que la desarrolla? Haciendo un análisis esta ideologia que habla de las realidades del enfoque salud-enfermedad que esta estrechamente relacionado sociedad haciendo cada uno de sus factores tan importantes como la presencia del agente biológico de la enfermedad y demostrándonos que las situaciones como des nutrición siendo fenómenos  sociales repercuten directamente en la salud.

Otro enfoque es el cambio constante de la realidad no eran lo mismo las enfermedades hace docientos años al dia de hoy demostrándonos asi que el enfoque salud enfermedad debe estar en constante movimiento asi como la sociedad misma, siendo el principio de este. En la salud-enfermedad también se tiene que ver las distintas jerarquías ya que distintos factores tienen distintos pesos en el desarrollo de una enfermedad pero pueden servir para prevenir varias.

Para esto diferentes factores pueden ser determinantes como estado socioeconómico o las actividades desarrolladas normalmente por el individuo de esta manera se podrá tener una mejor prevención de padecimientos fortaleciendo áreas como lo son la desnutrición higiene etc