Unidad 3:
Sociedad, naturaleza, salud.
Consideraciones metodológicas para el estudio del proceso salud enfermedad
____________________________________________________________
Equipo Equis
Claudia Abigail Hernández chan - Adriana manzanero Carrión – Mildred Rosales Carrión - Francene Peña – Merly Xareni Chay Interian – Paola Zenyetze Fajardo - Gerardo Omar Fonseca Leyva -Pedro Alejandro Maldonado Be
____________________________________________________________________________________________________________
LAS FORMAS
ELEMENTALES DE LA ENFERMEDAD; LA SISTEMATIZACIÓN DE LAPLANTINE
Francois Laplantine muestra dos tipos
de visiones, una es la visión de la medicina científica y la otra es como los
hombres y las mujeres representan la salud y la enfermedad. En ambas visiones
se muestran sus características y sus deficiencias. Él analizando los elementos
fundamentales de la enfermedad, le permite conocer y construir modelos
etiológicos- terapéuticos. Las fuentes de la búsqueda de Laplantine fueron: La
historia de la medicina en occidente, entrevistas con pacientes, acceso a la
enfermedad por intermediación del texto literario. La sistematización de
Laplantine demuestra una visión subjetiva y cultural que contiene las
diferentes referencias de enfermedad en el mundo y no solo la visión
restringida médica. Permite un conocimiento y una familiarización y
entendimiento de las distintas concepciones de enfermedad y terapéutica, que se
encuentra totalmente surgida a manera de la experiencia, la cultura, y el
sentir de los individuos enfermos.
MODELOS DE LA ENFERMEDAD
Los modelos etiológicos de la
enfermedad en una primera lectura
Académicas
Los modelos etiológicos aditivos y
sustractivos de la enfermedad
Modelo aditivo: Se habla de una comprensión aditiva de la enfermedad dice relación
con una “presencia” como elemento originario de la enfermedad. Esta corriente
se da a raíz de la expresión común de nuestros enfermos que refieren su
enfermedad como una adición de algo en el organismo, que traduce una vivencia
de enfermedad como presencia, un exceso más que una ausencia.
Los modelos etiológicos maléfico y
benéfico de la enfermedad
Estos dos modelos más se superponen a
los anteriores y son indicadores de que la enfermedad también reconoce una
valoración cultural positiva o negativa.
Las formas elementales de la curación
Ø Del modelo anterior, se pueden distinguir los tres modelos
polares siguientes:
SALUD ENFERMEDAD COMO
PROCESO SOCIAL
Lo que se discute es si ésta es
esencialmente biológica o, por el contrario, social. Hay así un cuestionamiento
profundo del paradigma dominante de la enfermedad que la conceptualiza como un
fenómeno biológico individual. Nos habla de que el motor principal, interno a
la medicina, que da origen al cuestionamiento del paradigma médico biologista
se encuentra en la dificultad de generar un nuevo conocimiento, el cual,
permita la comprensión de los principales problemas de salud que hoy
aquejan a los países industrializados, eso es, los padecimientos
cardiovasculares y los tumores malignos. Esto muy aparte se va a derivar por
una crisis de la práctica médica ya que la medicina clínica no nos ofrece una
solución buena que no satisface al mejoramiento de las condiciones de salud de
la colectividad, este fenómeno se demuestra en el estancamiento de ésta.
LA CONSTRUCCIÓN DE LA
SALUD Y DE LA ENFERMEDAD
La antropología social se asimila a
menudo con el estudio de otras sociedades, por lo tanto, los procesos de
construcción de la salud y la enfermedad son distintos del biomédico.
Polos
dicotómicos, medicina biomédica y popular
Biológico
≠ social
Natural
≠ cultural
Empírico
≠ ideológico-simbólico
Racional
≠ irracional
Científico
≠ mágico-religioso
Objetivo
≠ subjetivo
Verdadero
≠ falso
La cuestión de definir hasta qué punto
estas dicotomías dan cuenta de la realidad se convierte, pues, en una necesidad
tanto metodológica como epistemológica. La distinción entre lo social y lo
biológico deriva del proceso de segmentación de la realidad social por la
ciencia y la creciente especialización de sus diferentes disciplinas, lo que
dio lugar al aislamiento de lo fisiobiológico por la medicina.
EL CARÁCTER HISTÓRICO
DEL PROCESO SALUD-ENFERMEDAD
La mejor forma de comprobar
empíricamente el carácter histórico de la enfermedad no está dada por el
estudio de su apariencia en los individuos sino en cuanto al proceso que se da
en la colectividad humana. Al depender de los datos existentes, asimismo,
nos vemos en la obligación de analizar el perfil patológico no en términos de
la enfermedad sino de la muerte, que obviamente es una indicación bastante
deficiente de la primera, especialmente cuando los procesos patológicos
prevalentes son crónicos y, a veces, ni siquiera mortales. Pero registradas
todas las limitaciones vamos adelante. El perfil patológico que presenta México
en los dos momentos históricos estudiados son claramente distintos, hecho que
no es explicable en términos biológicos, especialmente porque los cambios
referidos no son el resultado del cambio en la estructura etárea de la
población. De esta manera, las tendencias observadas en la población general,
se registran también entre los hombres en edad productiva. El decremento o la
erradicación de algunas enfermedades infecciosas, indudablemente se deben a las
medidas de prevención específica, como las vacunas o las campañas, pero no al
desarrollo del modelo médico hospitalario. Por otra parte, el decremento de
otras enfermedades que carecen de medidas específicas de prevención, como
serían las neumonías o las infecciones intestinales, no se puede explicar cómo
el resultado del desarrollo médico. Finalmente, a pesar de lo que digan los
impugnadores de la “medicalización” de la sociedad y sus efectos iatrogénicos,
los incrementos en las enfermedades antes mencionados no se explican partiendo
de la práctica médica. Otra forma de mostrar el carácter social de la
enfermedad, y que además permite ahondar en cuáles son las determinantes
sociales del perfil patológico, es el análisis de las condiciones colectivas de
salud de diferentes sociedades en un mismo momento histórico.
¿Objeto empírico y objeto construido?
Acerca de la determinación
CAPITALISMO Y ENFERMEDAD
Este
proceso de salud enfermedad, es una realidad presente y real en todos los
lugares, personas, grupos etc. El
proceso se encuentra grandemente vinculado a la forma en que los seres humanos
producen y se reproducen.
En esto mismo se
dice que la realidad esta en constante movimiento que no se encuentra siempre
estático por lo que debemos buscar las causas mediante la practica, que
regresar a la causa unicausal es un retroceso de esta manera supera el enfoque
que le daba la epidemiologia tradicional
Sociedad, naturaleza, salud.
Equipo Equis
Claudia Abigail Hernández chan - Adriana manzanero Carrión – Mildred Rosales Carrión - Francene Peña – Merly Xareni Chay Interian – Paola Zenyetze Fajardo - Gerardo Omar Fonseca Leyva -Pedro Alejandro Maldonado Be
____________________________________________________________________________________________________________
LAS FORMAS
ELEMENTALES DE LA ENFERMEDAD; LA SISTEMATIZACIÓN DE LAPLANTINE
Francois Laplantine muestra dos tipos
de visiones, una es la visión de la medicina científica y la otra es como los
hombres y las mujeres representan la salud y la enfermedad. En ambas visiones
se muestran sus características y sus deficiencias. Él analizando los elementos
fundamentales de la enfermedad, le permite conocer y construir modelos
etiológicos- terapéuticos. Las fuentes de la búsqueda de Laplantine fueron: La
historia de la medicina en occidente, entrevistas con pacientes, acceso a la
enfermedad por intermediación del texto literario. La sistematización de
Laplantine demuestra una visión subjetiva y cultural que contiene las
diferentes referencias de enfermedad en el mundo y no solo la visión
restringida médica. Permite un conocimiento y una familiarización y
entendimiento de las distintas concepciones de enfermedad y terapéutica, que se
encuentra totalmente surgida a manera de la experiencia, la cultura, y el
sentir de los individuos enfermos.
La antropología médica, es la que se
dedica a cambiar el concepto que se tiene sobre lo que es enfermedad, ya que
ahora y antiguamente se ha excluido la participación del enfermo a la hora de
crear un concepto real de la enfermedad, y esto se da brindándole el componente
subjetivo y que el paciente refiere al experimentar dicho fenómeno. Es
entonces que Laplantine mediante una visión metacultural y sintetizando las
mayores tendencias explicativas de enfermedad dentro de las distintas
sociedades y los distintos individuos, logra o una sistematización y
creación de modelos etológico-terapéuticos.
MODELOS DE LA ENFERMEDAD
Los modelos etiológicos de la
enfermedad en una primera lectura
Desde el punto de vista del origen de
las enfermedades, las tendencias principales son dos:
Modelo ontológico: Este atribuye el
origen de la enfermedad a una causa externa, generalmente física, que da origen
a dos tipos de representaciones, las cuales son: las académicas y las
populares.
Académicas
· Medicina de las
especies: da origen al esencialismo médico que establece categorías de
enfermedades de acuerdo a características esenciales.
· La medicina de
las lesiones o anátomo-patológica: A cada lesión funcional le corresponde una
lesión orgánica.
Las populares
Son propias de la literatura o de las
concepciones profanas sobre la enfermedad.
Modelo relacional: Que piensa la
etiología de la enfermedad en términos de desequilibrio, ya sea este
fisiológico, psicológico, cosmológico o social.
Los modelos etiológicos aditivos y
sustractivos de la enfermedad
Modelo aditivo: Se habla de una comprensión aditiva de la enfermedad dice relación
con una “presencia” como elemento originario de la enfermedad. Esta corriente
se da a raíz de la expresión común de nuestros enfermos que refieren su
enfermedad como una adición de algo en el organismo, que traduce una vivencia
de enfermedad como presencia, un exceso más que una ausencia.
Modelo sustractivo: Promueve la comprensión de la enfermedad como la expresión de una
falta de algo.
Los modelos etiológicos maléfico y
benéfico de la enfermedad
Estos dos modelos más se superponen a
los anteriores y son indicadores de que la enfermedad también reconoce una
valoración cultural positiva o negativa.
Modelo maléfico: Se explica la enfermedad como un mal absoluto, el cual vincula a
lo dañino, a lo indeseable, a la anormalidad, que debe ser evitada por todas
las medidas de educación o prevención en salud.
Modelo benéfico: Este recoge la interpretación de la enfermedad como portando, no un
valor, si no un sentido, puesto que es vivida como un mensaje a escuchar, como
restauración de un equilibrio perdido, un episodio vital que enriquece.
Las formas elementales de la curación
Modelos terapéuticos
A la sistematización etiológica de
las enfermedades corresponde un conjunto de estrategias terapéuticas, que
refieren una explicación del enfrentamiento a la enfermedad.
Modelo alopático-homeopático:
Modelo Alopático: Estas son terapias agresivas que responden a la idea de génesis de
la enfermedad por penetración de algo externo, con una contra-agresión que debe
antagonizar y son los antibióticos como respuesta a la enfermedad bacteriana o
la cirugía y la radioterapia que destruyen el agente agresor.
Modelo homeopático: Reconoce un doble principio de acción: el principio de similitud y
el principio de lo infinitesimal, es decir, se cura la enfermedad en base a lo
mismo que la causa, en dosis pequeñas.
Ø Del modelo anterior, se pueden distinguir los tres modelos
polares siguientes:
Modelo sustractivo: Se basa en la explicación de curación como la exteriorización del
mal-enfermedad. Basta recordar la práctica de las sangrías, los lavados para
aclarar la sangre demasiado espesa, etc.
Modelo aditivo: Las representaciones de este modelo se pueden hallar en aquellas
prácticas que agregan algo al organismo: alimentación y vitaminas que
refuerzan, trasplantes de órganos que sustituyen una función orgánica
deteriorada, etc.
Modelo adorcístico (Adoración): Se basa en la noción de la enfermedad considerada como un bien. En
vez de ser rechazada, es por el contrario reconocida con propiedades
terapéuticas.
Modelo exorcístico: Aquí el terapeuta representa un combatiente contra la enfermedad.
Lucha contra el mal.
Modelos sedativos: Son todas aquellas medidas terapéuticas que se oponen a un exceso
funcional, tratando de disminuir la acción patológica: aquí se encuentra toda
la gama de tranquilizantes, somníferos y sedativos en general, etc.
Modelo excitativo: El objetivo de este modelo es estimular el organismo. La prevalencia
de esta práctica es notoria en el uso de medicamentos activadores de funciones
orgánicas: los digestivos, los coleréticos, los estrógenos, los galactógenos,
etc.
SALUD ENFERMEDAD COMO
PROCESO SOCIAL
Lo que se discute es si ésta es
esencialmente biológica o, por el contrario, social. Hay así un cuestionamiento
profundo del paradigma dominante de la enfermedad que la conceptualiza como un
fenómeno biológico individual. Nos habla de que el motor principal, interno a
la medicina, que da origen al cuestionamiento del paradigma médico biologista
se encuentra en la dificultad de generar un nuevo conocimiento, el cual,
permita la comprensión de los principales problemas de salud que hoy
aquejan a los países industrializados, eso es, los padecimientos
cardiovasculares y los tumores malignos. Esto muy aparte se va a derivar por
una crisis de la práctica médica ya que la medicina clínica no nos ofrece una
solución buena que no satisface al mejoramiento de las condiciones de salud de
la colectividad, este fenómeno se demuestra en el estancamiento de ésta.
Hay que comprobar si la enfermedad es
social. Entonces, es hay que demostrar que la enfermedad efectivamente tiene
carácter histórico y social. El carácter histórico de la enfermedad no está
dada por el estudio de su apariencia en los individuos sino en cuanto al
proceso que se da en la colectividad humana. Es decir, la naturaleza social de
la enfermedad no se verifica en el caso clínico sino en el modo carácter.
Para esto habría que distinguir dos problemas que subyacen de esta
cuestión. Tenemos que comprobar lo social de enfermedad y de salud, al igual
que la corriente médico-social sería definir el objeto de estudio, que permite
profundizar en la comprensión del proceso salud- enfermedad como proceso
social. El último problema, que se necesita abordar. También se tiene que
formular los planteamientos respecto a la enfermedad se refiere al modo de
conceptualizar la causalidad, o mejor dicho, la determinación. Esto resulta
necesario porque plantearse el estudio del proceso de salud-enfermedad como un
proceso social no se refiere solamente a una exploración de su carácter.
Hay que checar por grupos de edad que
enfermedades son las mas recurrentes y así mismo como es que ha sobresalido en
la sociedad. Como es que se ha curado y como ha afectado a la población. Es
necesario hacer varios estudios para saber si realmente el proceso
salud-enfermedad tiene proceso social. Otra forma de mostrar el carácter social
de la enfermedad, y que además permite ahondar en cuáles son las determinantes
sociales del perfil patológico, es el análisis de las condiciones colectivas de
salud de diferentes sociedades en un mismo momento histórico.
Para demostrar el carácter social de
la enfermedad, también es necesario estudiar el tipo, la frecuencia y la
distribución de la enfermedad entre los distintos grupos sociales, que componen
la sociedad. Es decir,que al existir una articulación entre el proceso social y
el proceso de salud y enfermedad, éste debe asumir características distintas
según el modo diferencial que cada uno de los grupos se inserta en la
producción y de esta forma se relaciona con el resto de los grupos
sociales. Lo que tenemos que recoger es el hecho de que el carácter social del
proceso salud enfermedad se manifiesta empíricamente más claro a nivel
colectivo que a nivel individual.
Yo entiendo que por el proceso salud
enfermedad del grupo, de la colectividad, el modo específico como en el grupo
se da el proceso biológico de desgaste y reproducción, destacando corno
momentos particulares la presencia de un funcionamiento biológico diferenciable
con consecuencias para el desarrollo regular de las actividades cotidianas,
esto es la enfermedad.
El proceso salud-enfermedad tiene carácter
social porque, por una parte, el proceso salud enfermedad del grupo adquiere
historicidad porque está socialmente determinado. Es social en la medida que no
es posible fijar la normalidad biológica del hombre al margen del momento
histórico. Esto se expresa, por ejemplo, en el hecho de que no es posible
determinar cuál es la duración normal del ciclo vital lo que se demuestra en
que se da distinto en diferentes épocas.
LA CONSTRUCCIÓN DE LA
SALUD Y DE LA ENFERMEDAD
La antropología social se asimila a
menudo con el estudio de otras sociedades, por lo tanto, los procesos de
construcción de la salud y la enfermedad son distintos del biomédico.
El médico y el antropológico, juega ya
de hecho con asociaciones de ideas y aprioris más o menos explícitos, que
adquieren carta de naturaleza a través de los usos terminológicos.
Polos
dicotómicos, medicina biomédica y popular
|
|
Biológico
≠ social
|
Natural
≠ cultural
|
Empírico
≠ ideológico-simbólico
|
Racional
≠ irracional
|
Científico
≠ mágico-religioso
|
Objetivo
≠ subjetivo
|
Verdadero
≠ falso
|
|
La cuestión de definir hasta qué punto
estas dicotomías dan cuenta de la realidad se convierte, pues, en una necesidad
tanto metodológica como epistemológica. La distinción entre lo social y lo
biológico deriva del proceso de segmentación de la realidad social por la
ciencia y la creciente especialización de sus diferentes disciplinas, lo que
dio lugar al aislamiento de lo fisiobiológico por la medicina.
Una primera aproximación nos llevaría,
indudablemente, a recordar el nexo entre la ciencia médica y la cultura
así como el hecho de que aquélla sea el producto social de las
circunstancias históricas de diversa índole (social, económica, política y
científica) que han impulsado su desarrollo.
La salud y de la enfermedad además de
centrarse sobre las dimensiones sociales del problema, tal vez lo que más le
caracteriza es el intento de restituir la complejidad propia de los hechos
sociales.
Los concepción de la salud y de la
enfermedad está la idea de totalidad que van destacando varios autores y a la
que ya aludí implícitamente al hacer alusión a las relaciones entre las ideas
en torno a la salud y a la enfermedad y las que configuran la imagen de
persona. Y es que, en efecto, se puede decir de la enfermedad lo que Pierret
constató con respecto a la salud: «Hablar de la salud es hablar de la vida.
EL CARÁCTER HISTÓRICO
DEL PROCESO SALUD-ENFERMEDAD
La mejor forma de comprobar
empíricamente el carácter histórico de la enfermedad no está dada por el
estudio de su apariencia en los individuos sino en cuanto al proceso que se da
en la colectividad humana. Al depender de los datos existentes, asimismo,
nos vemos en la obligación de analizar el perfil patológico no en términos de
la enfermedad sino de la muerte, que obviamente es una indicación bastante
deficiente de la primera, especialmente cuando los procesos patológicos
prevalentes son crónicos y, a veces, ni siquiera mortales. Pero registradas
todas las limitaciones vamos adelante. El perfil patológico que presenta México
en los dos momentos históricos estudiados son claramente distintos, hecho que
no es explicable en términos biológicos, especialmente porque los cambios
referidos no son el resultado del cambio en la estructura etárea de la
población. De esta manera, las tendencias observadas en la población general,
se registran también entre los hombres en edad productiva. El decremento o la
erradicación de algunas enfermedades infecciosas, indudablemente se deben a las
medidas de prevención específica, como las vacunas o las campañas, pero no al
desarrollo del modelo médico hospitalario. Por otra parte, el decremento de
otras enfermedades que carecen de medidas específicas de prevención, como
serían las neumonías o las infecciones intestinales, no se puede explicar cómo
el resultado del desarrollo médico. Finalmente, a pesar de lo que digan los
impugnadores de la “medicalización” de la sociedad y sus efectos iatrogénicos,
los incrementos en las enfermedades antes mencionados no se explican partiendo
de la práctica médica. Otra forma de mostrar el carácter social de la
enfermedad, y que además permite ahondar en cuáles son las determinantes
sociales del perfil patológico, es el análisis de las condiciones colectivas de
salud de diferentes sociedades en un mismo momento histórico.
En el perfil patológico de Cuba el peso
de las enfermedades infectocontagiosas es mucho menor. De ellas sólo la
neumonía y la influenza aparecen entre las diez principales causas de muerte y
toda la patología infecciosa constituye el 11 % de la mortalidad total4.
Dominan claramente dos grandes grupos de enfermedades que son las
cardiovasculares, agrupadas en el A 80 hasta el A 86 en la clasificación de las
enfermedades de la OMS5, y los tumores malignos. Lo que demuestran las
estadísticas de mortalidad de Cuba es que no existe una relación mecánica y
necesaria entre el grado de desarrollo económico y las condiciones colectivas
de salud; desmienten la fatalidad patológica de la “pobreza promedia”.
En la sociedad capitalista, el
concepto de enfermedad explícito está centrado en la bilogía individual, hecho
que la desocializa. El concepto de enfermedad oculto, es decir, que subyace a
la definición social de qué es enfermedad, se refiere a la incapacidad de
trabajar, lo que la ubica en su relación con la economía y eventualmente con la
posibilidad de acumulación de capital. El hecho de que el concepto de
enfermedad tiene un componente claramente ideológico no quiere decir que es
falso sino que es parcial, eso es, que no deja ver más que una parte de la
problemática. El carácter parcial, de esta manera, no permite impulsar el
conocimiento más que en algunas áreas, mientras deja ocultas a otras.
¿Objeto empírico y objeto construido?
Existe, así, una serie de
investigaciones empíricas cuyos resultados son aparentemente discrepantes.
Generalmente se trata de estudios que intentan demostrar que algún factor
social constituye un factor de riesgo de determinada enfermedad. Es decir, son estudios
que parten de la suposición de que lo social actúa como cualquier factor
biológico, partiendo de una conceptualización tradicional tanto de la
enfermedad como de sus causas. El primero es el concepto médico clínico que
entiende la enfermedad como un proceso biológico del individuo, y el segundo el
concepto ecológico, que ve a la enfermedad como el resultado del desequilibrio
en la interacción entre el huésped y su ambiente. Este concepto coincide con el
primero, ya que una vez establecido el desequilibrio la enfermedad se
identifica igual que en el primer caso.
Acerca de la determinación
El estudio del proceso salud enfermedad
colectivo, asimismo, centra distinto la comprensión del problema de la
causalidad, ya que al preocuparse por el modo como el proceso biológico se da
socialmente, necesariamente recupera la unidad entre “la enfermedad” y “la
salud” dicotomizada en el pensamiento médico clínico. Ocurre así porque visto
como proceso de la colectividad lo preponderante es el modo biológico de vivir
en sociedad que determina, a su vez, los trastornos biológicos característicos,
eso es, la enfermedad. En la introducción de este trabajo se señala la
necesidad de avanzar de una posición de crítica a la explicación biologista de
la enfermedad hacia la construcción de una interpretación distinta del proceso
salud enfermedad que teniendo como eje su carácter social puede impulsar la
generación de un nuevo conocimiento respecto a éste. La importancia de eso no
sólo reside en que puede añadir algunos elementos novedosos, sino porque ofrece
la posibilidad de abordar toda la problemática de salud desde un ángulo
distinto, ya que la aborda como fenómeno colectivo y como hecho social. Este
enfoque tiene implicaciones profundas para la práctica, ya que la medicina hospitalaria
poco tiene que ver con el proceso salud enfermedad en la sociedad. Una nueva
práctica, sin embargo, no depende sólo de una interpretación del proceso salud
enfermedad sino de que descansa sobre bases sociales que la puedan impulsar y
sostener.
CAPITALISMO Y ENFERMEDAD
CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS PARA EL
ESTUDIO DEL PROCESO SALUD – ENFERMEDAD
Este
proceso de salud enfermedad, es una realidad presente y real en todos los
lugares, personas, grupos etc. El
proceso se encuentra grandemente vinculado a la forma en que los seres humanos
producen y se reproducen.
La
causa y las implicaciones se encuentran en todo el ámbito social. Existen tres
niveles de análisis.
v El
primer nivel: la enfermedad se encuentra en un organismo determinado, para
resolverlo se necesita la medicina y ciencias afines, el diagnostico permitirá
iniciar el tratamiento de la enfermedad con la finalidad de restablecer la
salud.
v En
el segundo nivel el individuo ya es parte de la comunicad que tiene
características socioeconómicas, culturales que están expuestos a enfermedades,
para esto, algunos elementos con los que está relacionada la enfermedad son:
factores sociales, económicos, culturales, físicos y químicos, etc.
v El
tercer nivel este busca conocer las causas fundamentales de la enfermedad, la
esperanza de vida y de la muerte, y del acceso real de los servicios médicos en
los seres humanos.
La sociología medica marxista explica el fenómeno salud
enfermedad desde un punto social donde se intente buscar las causas sociales de
la enfermedad un ejemplo es el de la
tuberculosis donde las causas sociales toman mas fuerza que el mismo bacilo de koch.
En esto mismo se
dice que la realidad esta en constante movimiento que no se encuentra siempre
estático por lo que debemos buscar las causas mediante la practica, que
regresar a la causa unicausal es un retroceso de esta manera supera el enfoque
que le daba la epidemiologia tradicional
En esto se encuentran tres niveles siendo el primero el
individuo, el segundo se busca la relación físico social del individuo con la
sociedad lo que hace que tengamos conocimientos de los vínculos físico-sociales
y salud-enfermedad, el tercero es un totalidad histórica en la que se
desarrollan todos los sujetos y objetos.
La salud-enfermedad esta relacionada a varios fenómenos
físicos sociales biológicos y psicológicos
lo que nos hace pensar ¿Porque nosotros siempre le atribuimos la causa
de la enfermedad a un agente patógeno si hay muchos mas factores que la
desarrolla? Haciendo un análisis esta ideologia que habla de las realidades del
enfoque salud-enfermedad que esta estrechamente relacionado sociedad haciendo cada
uno de sus factores tan importantes como la presencia del agente biológico de
la enfermedad y demostrándonos que las situaciones como des nutrición siendo
fenómenos sociales repercuten
directamente en la salud.
Otro enfoque es el cambio constante de la realidad no
eran lo mismo las enfermedades hace docientos años al dia de hoy demostrándonos
asi que el enfoque salud enfermedad debe estar en constante movimiento asi como
la sociedad misma, siendo el principio de este. En la salud-enfermedad también
se tiene que ver las distintas jerarquías ya que distintos factores tienen
distintos pesos en el desarrollo de una enfermedad pero pueden servir para
prevenir varias.
Para
esto diferentes factores pueden ser determinantes como estado socioeconómico o
las actividades desarrolladas normalmente por el individuo de esta manera se
podrá tener una mejor prevención de padecimientos fortaleciendo áreas como lo
son la desnutrición higiene etc
